Deutsche Geschichte

Nachdem die Ausstellung massive Proteste hervorgerufen hatte, unter anderem weil für manche der ausgestellten Fotos falsche und irreführende Bildunterschriften übernommen worden waren, ist sie mittlerweile in einer überarbeiteten Fassung wieder zu sehen. Von dieser zweiten, "völlig entschärften" Wehrmachtsausstellung distanziert sich Hannes Heer, der darin nur ein weiteres Indiz sieht für eine von ihm diagnostizierte "geschichtspolitische Wende", der gemäß die Deutschen begännen, sich vorwiegend selbst als Opfer von Vertreibung und Bombenterror zu betrachten, statt sich über die eigene Schuld zu grämen. Die "Tiefenströmung, die das Schicksal der Bundesrepublik von Beginn an beeinflusst" habe, sei von der "Obsession bestimmt, sich eine Vergangenheit zu suchen, die passend ist". Mit Vehemenz richtet sich Heer mit seinem Buch gegen die "bedingungslose Kapitulation der zweiten Wehrmachtsausstellung", die nur den Wünschen des Publikums aber nicht mehr der historischen Wahrheit verpflichtet sei.

Starker Tobak also für jene, denen es nach wie vor ein Anliegen ist, "die Ehre der Wehrmacht" zu verteidigen und die darauf pochen, dass man Verbrechen von (ganz normalen) Wehrmachtsangehörigen als außerordentliche Ausnahmen zu betrachten habe. An der Faktizität des Vernichtungskrieges aber gibt es nun mal nichts zu deuteln. Nach den Tätern zu fragen muss deshalb erlaubt sein. Freilich steht es zugleich jedermann frei, die Thesen Hannes Heers zu widerlegen. Dies indes wird gar nicht so einfach sein! --Hasso Greb

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 1.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 1 Bewertung)

moralisierend läßt sich Geschichte nicht verstehen      1 von 5 Punkten
Genau dazu neigt Hannes Heer aber mit seiner ach so klaren Zuordnung in Gute und Böse. Natürlich gibt es keine Kriege ohne Krieger. Aber wenn hier wirklich eine personalisierte Schuldzuweisung für notwendig erachtet wird, muß sie auch den entsprechenden Wahrheitskriterien genügen. Da sind Bilddokumente nun mal wirklich nicht so eindeutig, wie sie zunächst scheinen. Daraus die Konsequenzen zu ziehen, muß also noch nichts mit einer neuen gesellschaftlichen 'Verschwörung' zu tun haben, die Heer hier m. E. versucht an die Wand zu malen. Neben schlechteren Büchern gibt es es nämlich auch eine ganze Menge gute, so daß mir seine Zuspitzung nicht sehr angemessen erscheint. Hervorheben möchte ich hier die Arbeiten zur Erforschung des deutschen Kommunismus von Mallmann (1996) und Weber (insbesondere 2004), die Einblicke in die Familiengeschichte von Wibke Bruns sowie die Arbeit von Aly (Hitlers Volksstaat). Wie begrenzt einsichtsfähig in das historische Dilemma zwischen dem 1. und dem Ende des 2. Weltkriegs die moralische Sichtweise macht, zeigte Heer übrigens mit seiner - keiner kritischen Überprüfung standhaltenden und die größten Dummheiten zudeckenden - Thälmann Biographie von 1975 selbst.

Als offizieller Gerichtspsychologe des Hauptkriegsverbrecher-Prozesses führte Gilbert zunächst eine Reihe psychologischer Tests mit den Angeklagten durch (Intelligenztest, Rorschach-Test, Persönlichkeitstest), deren Ergebnisse er im ersten Teil des Buches referiert. Er war sich jedoch im Klaren darüber, dass "eine derartig weitreichende und katastrophale Bewegung wie der Nationalsozialismus nicht ausreichend durch individuelle Charaktereigenschaften seiner Führer analysiert und verstanden" werden kann. Eine realistische Annäherung von der psychologischen Seite verlangt vielmehr einen "Einblick in die Gesamtpersönlichkeit in ihrer Wechselwirkung mit den jeweiligen gesellschaftlichen und geschichtlichen Gegebenheiten".

Gilberts Methode war verblüffend einfach: eine zwanglose Unterhaltung. So gelang es dem erfahrenen Psychologen, das Vertrauen der Häftlinge zu gewinnen. In zahllosen Vier-Augen-Gesprächen ergingen sich die ehemaligen Nazigrößen in erbärmlichen Selbstrechtfertigungsversuchen, politischen Halbwahrheiten und gegenseitigen Schuldzuweisungen; aber gerade dadurch, dass sie zu heftig protestierten und ehrlicher in ihrer Meinung über die anderen als über sich selber waren, enthüllten sie unvermeidlich die eigenen Charaktere und Motive. Dies macht Gilberts Tagebuch zu einem Zeitdokument aller ersten Ranges, das an Authentizität bis heute unübertroffen ist. --Stephan Fingerle

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 5.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 2 Bewertungen)

Einzigartiges Dokument...      5 von 5 Punkten
Das von G.M. Gilbert geführte Tagebuch ist ein einzigartiges Dokument der als Hauptkriegsverbrecher in Nürnberg 1945 Angeklagten, mit denen er als Gerichtspsychologen sehr viele Gespräche führte. Aus dem Gedächtnis schrieb er jeweils nieder, was ihm von den Gesprächen haften blieb. Es werden die Gedankengänge und Argumentationen der sich verteidigenden Nazis deutlich. Natürlich kommt der unverbesserliche Göring besonders schlecht dabei weg. Die Brüchigkeit der Charaktere, ihre oftmals zwischen glühender Hitler-Anhängerschaft und tiefen Gewissensbissen über die begangenen Greuel schwankenden Emotionen zeigen sie als Menschen, die sich oft erst jetzt richtig klar werden über die enorme Verantwortung, die sie durch die Annahme ihrer hohen Ämter übernommen hatten. Sehr lesenswert. (4.02.06)

Ungewöhnlich und packend      5 von 5 Punkten
Ein wie ich finde äußerst interessantes Buch. Die Gespräche, die Gilbert mit den angeklagten ranghohen Nazis führte, offenbaren einen tiefen und fundierten Einblick in die Gedankengänge dieser Menschen. Dort findet man im Grunde genommen alles, vom "ahnungslosen" Mitläufer, der in der Stunde seines Gerichts mit Hysterie erfüllt wird, ebenso wie den alten Haudegen, der auch jetzt noch eisern und mit "altem Mannstum" an seinem Glauben festhält (Göring). In dieser Form ist dieses Buch sicher einmalig und für alle Historiker bzw. interessierten Laien gleichfalls ein Gewinn. Meine klare Empfehlung schon deswegen, weil es sich hier um Geschichte pur aus erster Hand handelt.

Einer, der garantiert keine der Phasen dieser Auseinandersetzung vergessen wird, ist Peter Scholl-Latour, war er doch immer wieder vor Ort in Vietnam und seinen Nachbarstaaten. Resultat dieser Aufenthalte in Asien war 1979 der Band Tod im Reisfeld, in dem Scholl-Latour seine Eindrücke aus der Zeit zwischen 1945 und 1979 festhielt. Erlebnisse wie die Reise auf einem französischen Truppentransporter oder der Flug mit US-Hubschraubern ins Gefecht spiegeln die Stimmung in einem kriegsgebeutelten Land wider, erfassen aber auch dessen Nachbarstaaten Laos oder Kambodscha. Zugleich vermittelt Scholl-Latour mit seinen Berichten den politischen Fortgang der Dinge.

Die oft geäußerte Kritik an den neueren Büchern Scholl-Latours hinsichtlich zu geringer Recherche vor Ort kann man diesem Band wirklich nicht vorwerfen. Scholl-Latour war tatsächlich jahre-, sogar jahrzehntelang immer wieder in Asien, was ihm vielschichtige Einblicke ermöglichte. Genau diese authentischen Augenzeugenberichte sind denn auch die Stärke seines Buches und machten es zu einem Standardwerk in Sachen Indochina. Schön wäre jedoch gewesen, wenn Scholl-Latour der Neuauflage seines Bandes wenigstens ein kleines Kapitel über Vietnams Entwicklung nach 1979 mitgegeben hätte, denn ein winziges Nachwort als einzige Ergänzung ist ein bisschen dürftig.--Joachim Hohwieler

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 5.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 9 Bewertungen)

Nicht nur Politik      5 von 5 Punkten
Anerkanntermaßen ist dieses Buch die vielleicht beste, politische Analyse der Zeitgeschichte eines anderen Landes in deutscher Sprache. Besser kann man den Vietnamkonflikt wirklich kaum erzählen. Es beginnt in den 50er Jahren, man erlebt den moralischen, dann den faktischen Zusammenbruch der europäischen Kolonialreiche im Nachgang des zweiten Weltkrieges. Zum ersten Mal wird transparent, welche weltweiten Folgen der Krieg auch bis in die letzten Winkel der Welt hatte. Was dann folgte, waren die Amerikaner mit einer gewissen Naivität und allen Neurosen des kalten Krieges. Man sieht, wie sich die Parameter der Politik langsam verändern. Scholl-Latour zeigt hervorragend, welche Folgen die große Politik auf die kleinen Leute hat. Wenn es heißt, eine gewisse Bevölkerungsgruppe würde die eine oder die andere Seite unterstützen, fährt der Autor einfach mal in die Region und sieht sich die Tatsachen vor Ort wirklich an. Und meist entsteht dann ein Bericht, in dem die großen Linien der Weltpolitik dann deutlich relativiert werden müssen. Und auch der direkte Kontakt mit vielen der handelnden Politiker hilft bei der Klarheit der Analyse der Ereignisse. Es sind eben doch Menschen, die Politik machen und nicht nur Systeme. Ich würde mir wünschen, dass man auch für die Politik heute aus diesem Buch seine Lehren ziehen würde.

Seltener wird bemerkt, dass das Buch auch in der Gattung Reiseberichte in deutscher Sprache einzigartig, man muss wohl sagen herausragend ist. Als junger Mann war der Autor als Soldat der französischen Fremdenlegion zum ersten Mal in diesem wunderschönen Land, und es hat ihn seitdem nicht wieder losgelassen. Man liest aus den Beschreibungen von Land und Leuten seine Begeisterung heraus. Das ganze ist dabei auch noch unterhaltsam und stellenweise witzig geschrieben. Mich erinnert es an Reisebeschreibungen, wie ich sie eher von den klassischen, englischsprachigen Reiseautoren kenne. Insbesondere seine Personenbeschreibungen sind herrlich zu lesen.

So mag der Konflikt, der hier beschrieben wird, heute nicht mehr aktuell sein. Das Buch allerdings ist ein Klassiker. Und die haben die Eigenschaft, immer aktuell zu bleiben.

 Weitere Lesermeinungen

Ohne die Arbeit Scheurigs schmälern zu wollen, die sehr wohl auch heute noch lesenswert ist, hier schießt er -- wohl selbst aus der von ihm beklagten "ideologischen Voreingenommenheit" -- deutlich über das Ziel hinaus. Weshalb er auf die in den letzten Jahren unter Historikern lauter werdenden Zweifel an der Heiligkeit Tresckows und von manch anderem widerständigen Militär so gereizt reagiert, erhellt der letzte Satz besagten Vorworts, mit dem Scheurig uns glauben machen will, das gescheiterte Attentat vom 20. Juli 1944 habe wirklich gerettet, was längst verloren war: "Was 1944 zählte, war vorab die Rettung Deutschlands, und wie je gilt -- über allem -- das Opfer derer, ohne die wir ehrlos geworden wären."

Ohne Herrn Scheurig zu nahe treten zu wollen: Man wird zumindest zu bedenken geben dürfen, dass von Tresckow, der sich schon bald nach der Machtergreifung der Nationalsozialisten 1933 von deren Politik und Ideologie entfremdet hatte, auch nach der Auffassung von niemand Geringerem als Hans Mommsen unzweifelhaft und wiederholt unmittelbar mit so genannten Antipartisanenaktionen befasst gewesen ist. Auch führt für Mommsen "kein Weg daran vorbei, sich einzugestehen, dass eine beträchtliche Zahl derjenigen, die am 20. Juli aktiv mitgewirkt und dabei vielfach ihr Leben geopfert haben, zuvor am Rassenvernichtungskrieg teilgenommen, ihn jedenfalls streckenweise gebilligt und in einigen Fällen aktiv vorangetrieben haben".

Kurzum: Bodo Scheurig hätte um der historischen Wahrheit willen durchaus Anlass gehabt, die neuere Forschung zur Kenntnis nehmen, bevor er ein Manuskript aus dem Jahr 1973 mehr als 30 Jahre nach seiner Fertigstellung unverändert wieder abdrucken ließ. Eine Auseinandersetzung mit dieser Forschung in einem ausführlichen Nachwort wäre das Mindeste gewesen, was der Verlag dem Autor hätte abverlangen müssen. --Andreas Vierecke

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 5.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 2 Bewertungen)

Immer wieder lesenswert      5 von 5 Punkten
Ich habe 1989 ein Exemplar des Buches erstanden und es seitdem im Abstand von einigen Jahren immer mal wieder gelesen - ein beeindruckendes Werk über einen beeindruckenden und vorbildgebenden Mann.
Ich habe auch sowohl schon mit dem Autor diskutiert als auch folge ich der aktuellen Forschung. Die wertenden und wenig unparteilichen Aussagen der Amazon-Redaktion sind für mich nicht nachvollziehbar - die Qualifikation des Rezensenten würde mich interessieren. Um es mit Scheurig aufzunehmen, sollte er mindestens einschlägig promoviert sein.

starkes Buch über eine beeindruckende Persönlichkeit      5 von 5 Punkten
Zuerst noch von Hitler und dem Nationalsozialismus angezogen, ist Henning von Tresckow schon bald davon überzeugt, dass Hitler Deutschland in den Abgrund führt und deshalb beseitigt werden muss. Das Buch gefällt mir deshalb so gut, weil es nicht nur von den bekanntlich misslungenen Attentatsversuchen erzählt, sondern einen tiefen Einblick in das von preußischen Tugenden geprägte Innenleben von Tresckows gibt. Das Buch beschränkt sich auf das Wesentliche: den Soldaten und Widerständler - auf den Generalmajor, der im Krieg als Vorgesetzter und Besatzer nie seine Menschlichkeit verlor und trotz aller Rückschläge und Widrigkeiten seinen Plan stets konsequent und zielstrebig verfolgte: Hitler zu töten. Ein bewunderungswürdiges Beispiel für Zivilcourage! Bodo Scheurig hat Henning von Tresckow mit diesem Buch ein Denkmal gesetzt.

Fraglos ist Gordon A. Craig zuzustimmen, der die Trilogie des 1992 verstorbenen Historikers zur deutschen Geschichte zwischen Napoleon und der Ausrufung der Weimarer Republik als eine "großartige Verbindung von wissenschaftlicher und literarischer Kraft" würdigte. Kaum ein anderes Meisterstück der Historiographie vereint so brillant erzählt die verschiedenen Stränge einer Epoche. Die traditionelle politische Geschichtsschreibung im besten Sinne tritt hier neben die Wirtschaftsgeschichte, Sozial- und Alltagsgeschichte wechseln sich mit Religions- und Wissenschaftsgeschichte ab.

Eigentlich nicht so umfangreich geplant, breitet Nipperdey schließlich die Darstellung und Bilanz in drei Bänden mit insgesamt über 2400 Seiten aus. Der erste Band Bürgerwelt und starker Staat umfasst den Zeitabschnitt von 1800 bis 1866, das Kaiserreich ist hingegen in zwei thematisch unterschiedliche Halbbände gegliedert: Arbeitswelt und Bürgergeist mit dem Akzent auf der Gesellschaftsgeschichte sowie Machtstaat vor der Demokratie, in dem der Autor die innen- und außenpolitischen Entwicklungsstränge zuerst entwirrt, um sie dann in der europäischen Urkatastrophe des Ersten Weltkrieges wieder miteinander zu verknüpfen. Nipperdeys Zielsetzung, "eine die Totalität der Lebenswelten umgreifende Geschichte zu bieten", ist ihm mit diesem Werk eindrucksvoll gelungen.

Die Sonderausgabe des dreibändigen Werkes durch den Beck-Verlag überzeugt durch ein hervorragendes Preis-Leistungs-Verhältnis. --Manfred Schwarzmeier

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 5.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 1 Bewertung)

Das Standardwerk zur neueren Deutschen Geschichte      5 von 5 Punkten
Neben vielen anderen wichtigen historischen Werken von Nipperdey sind insbesondere diese Bücher von unschätzbaren Wert für die, die alles über das Deutschland von 1800-1918 erfahren wollen - egal ob privat, für die Schule oder die Universität. Nipperdey durchleuchtet in diesen Büchern einfach alles: Innen- und Außenpolitik, Gesellschaft und Wirtschaft. Oft empfiehlt sich -und dies ist bei diesen Büchern Dank ihrer übersichtlichen Strukturierung relativ enfach- nicht das ganze Buch zu lesen, sondern nur die Kapitel, die das Thema betreffen, welches einen interessiert. Dies ist insbesondere Schülern zu empfehlen, die sich zum Beispiel auf ein Referat im Fach Geschichte vorbereiten. (Obendrein ist Nipperdey bei den Lehren als Quelle sehr beliebt.)

Etwa 20 Millionen Menschen verloren nach dem 2. Weltkrieg ihre Heimat, knapp zwei Drittel davon Deutsche. Polen, die von Lemberg nach Breslau umsiedeln mussten, ging es nicht viel besser als Schlesiern, die aus Breslau vertrieben wurden. Eine einzigartige „ethnische Säuberung“ war voll im Gange. Was danach geschah, zeigen Geschichten aus drei beispielhaften Orten: Tollmingkehmen in Ostpreußen, Groß Döbern in Schlesien und Gablonz im Sudetenland. Auch die Vorgeschichte bleibt nicht ausgespart.

Beispiel Sudetenland: Dort erlebt Christa Petrásková, geborene Tippelt, wie Deutsche nach dem Krieg eine weiße Armbinde mit einem „N“ für „Nemec“ (Deutscher) tragen müssen. Tschechen übernehmen im „Grenzland“ die Häuser der Vertriebenen. Nicht nur wer mit den Nazis kollaboriert hatte, muss gehen. Die deutsche Sprache bleibt verpönt und aus den Schulen verbannt. Da nur zwei Millionen Tschechen in die Gebiete zogen, aus denen drei Millionen Deutsche vertrieben worden waren, entstehen Hunderte von Geisterdörfern. 1948 übernehmen die Kommunisten die Macht, 1968 beenden die „Bruderstaaten“ den Prager Frühling, 1989 bricht die „Sozialistische Republik“ zusammen. Sowohl Versöhnliches als auch Vorbehalte kennzeichnen die deutsch-tschechischen Beziehungen heute.

Wir Deutsche vergessen nicht, dass wir den Krieg und das damit verbundene gewaltige Leid lostraten. Andererseits rechtfertigt der Verweis auf die deutsche Kriegsschuld kein Verbrechen an deutschen Zivilisten -- und auch keine „ethnische Säuberung“. Wiederum schwierig ist es, Nachsicht von denen einzufordern, die überfallen und gedemütigt worden waren und dabei Angehörige wie Freunde verloren hatten. Andauernd mahnen uns alle unschuldigen Opfer, in Frieden zusammenzuleben. Dazu gehört, die Geschichte ehrlich aufzuarbeiten. Dieses Buch hilft dabei. Und letztendlich lädt gestern wie heute der Einzelne Schuld auf sich und nicht das Kollektiv. --Herwig Slezak

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 2 Bewertungen)

Flucht oder Angst Deutscher zu sein      4 von 5 Punkten
Die Flucht von Tausenden wurde schon oft geschildert. Und wie erging es aber denen die zurückgeblieben sind. Auch nach über 60 Jahren ein Buchthema. Emotionen werden erkennbar. Wir leben in Europa und müssen offen über solch weit zurückliegende Ereignisse sprechen. Das Buch hilft dabei. Die Flucht wurde oft erst nach vielen Versuchen von den damaligen Behörden genehmigt. Die Kriegsgeneration hat die ganze Existenz aufs Spiel gesetzt. An den Übrigen wurde Rache ausgeübt oder es gab Ausnahmen wo es nicht geschehen ist. Wer weis dass heute noch. Wer sich mit dem Thema auseinandersetzen will, sollte das Buch lesen. Mit einem vollständigen Wissen über alle Aspekte der Vertreibung können wir für die Zukunft lernen. Das ist der Buchbeitrag der mit vier Sternen beurteilt wird.
Martin Ludwig, Gessertshausen

Der Titel hält leider nicht vollständig was er verspricht      2 von 5 Punkten
In zwei von drei Kapiteln hält der Titel leider nicht was er verspricht.

Lediglich im Kaptel, welches die Nachkriegsgeschichte des ehemaligen Ostpreussen schildert, erfüllt das Buch, daß was es im Titel verspricht, die Zustände und den Verlauf der Geschichte nach der Vertreibung der Mehrzahl der ursprünglichen deutschen Bewohner zu schildern.

Die Kapitel über Schlesien und das Sudetenland schildern in erster Linie mit Zeitzeugen das Schicksal von gebliebenen und und unter Druck assimilierten Deutschen in diesen Regionen.

Daraus entstehen sehr lesenswerte und äußerst informative und spannende Kapitel, welche nicht nur schwarz und weiß zeichnen, sondern auch die Grautöne der Geschichte abbilden. Leider jedoch mit einem ganz anderen inhaltlichem Resultat, als der Titel und der Begleittext des Buches erwarten lassen.

Zumindestens für das Sudetenland liegt als Begleitresultat zur Ausstellung "Das verschwundene Sudetenland" von einem tschechischen Autorenteam, mit dem zweisprachigen und umfangreich illustriertem Buch ein Titel vor, welcher inhaltlich exakt das erfüllt, was das o. g. Buch nicht halten kann.