NS-Zeit

In seiner Einleitung räumt Kershaw ein, dass er ursprünglich gar keine Biografie habe schreiben wollen. Die immer intensiver werdende Beschäftigung mit den Machtstrukturen des Dritten Reiches hätte ihn jedoch immer näher hingeführt zu der Frage, welche Autorität und welche Bedeutung Hitler innerhalb dieses Systems eigentlich eingenommen habe. Eines der Ergebnisse des Buches ist insofern, dass die Ursachen für Hitlers Macht nicht nur in den Taten des Diktators liegen, sondern vor allem auch in den sozialen Verhältnissen eines Staates, der es Hitler erlaubte, alle institutionellen und moralischen Grenzen zu überschreiten.

Der Aufstieg Adolf Hitlers und sein jäher Absturz bis zum bitteren Ende im Bunkerlabyrinth unter der Berliner Reichskanzlei liest sich bei Kershaw streckenweise so spannend wie ein Krimi. Zugleich ist diese innovative Biografie des Naziführers so hervorragend recherchiert, dass sie zum Standardwerk avancierte. --Christian Stahl

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 4 Bewertungen)

Kolossalgemälde      5 von 5 Punkten
Was Ian Kershaw jetzt im Dreierpack vorlegt (Band I, Band II, Registerband), ist zwar auf der Höhe der Zeit, aber bestimmt für viele nicht ganz neu.
Das Wesentliche wurde von J.Fest bereits ausführlich vor Jahren veröffentlicht und ergänzt.
Eigentlich, wenn man sich mit diesem Thema befassen will, sollte man MEIN KAMPF lesen.
Unverständlich, daß die Originalausgabe immer noch in Deutschland zurückgehalten wird.

Es ist schon erstaunlich, welches Interesse weltweit bezüglich dieses Phänomens besteht ( wenn es denn eins ist, und nicht nur einfach deutsche Hybris! ) und wie sich dieses noch in Zukunft auswirken kann.
So ist die Gestalt von Naziadolf, um ein gängiges Schlagwort zu verwenden - betrachtet man seine Jugendbilder - durchaus bühnenreif. Chaplin hat das ja auch glänzend parodiert.
Allein die Bilder aus dem Unterstand des I.Weltkrieges !!!

Nun hat dieser durchaus tapfere Soldat, der keinerlei andere Vorbildung besaß als angelesene (!) quasi im Alleingang das Amt des deutschen Reichskanzlers erklommen ( wohlgemerkt als Österreicher! )?
Daß da Braunschweig dazwischenliegt mit der Andienung eines Amtes und er dadurch nach Berlin als Vertreter dieser Stadt geschickt werden konnte, das ist schon ein Ding für sich.

Und daß man ihm allein die Schuld an alldem andichtet, was in den 12 Jahren der Naziherrschaft angerichtet wurde, ist somit vom Tisch. Da war finanzieller, industrieller, religiöser, hysterischer, ästhetischer Schwung dahinter.

Adolf Hitler war ein Militarist reinsten Wassers. Seine Zuträger waren fähigste Mitstreiter wie Guderian, von Manstein und andere.
Auf allen Gebieten, die denkbar sind, hatte er natürlich Zuarbeiter, die nicht nur gerufen wurden.
Daß er einen Zweifrontenkrieg beinahe gewonnen hätte, bestimmt noch heute sein Bild und wird es weiter tun.
Man lacht nicht über einen Kriegshelden, der in aussichtslosem Kampf beinahe gewonnen hätte, das wäre zu gefährlich gewesen. Deswegen auch sollten wir wachsam sein und nirgends mehr Stolz auf eine "schimmernde Wehr" in uns tragen.
Jeder Weg zu einem dauerhaften Frieden ist der richtige. Ein guter Soldat verteidigt sein Land und verletzt nicht heilge Grenzen.
Alles andere ist teuer, tödlich, dumm und Hybris.

 Weitere Lesermeinungen

In vielen einzelnen Porträts, spannend, aber ohne Historikerjargon, erzählt Kopper, was damals geschah (leider ausschließlich auf die Vorstände der Banken konzentriert - der kleine Bankangestellte ist für ihn kein Thema.) Es ist eine Lektüre, die wütend macht. Die jüdischen Mitglieder der Geschäftsleitung wurden vor vollendete Tatsachen gestellt, oft auf kränkende Weise zum Rücktritt gezwungen, Solidarität oder Mitgefühl waren rar. Manche der jüdischen Spitzenbanker schafften es, ins Ausland zu entkommen, andere wurden deportiert und kamen in Konzentrationslagern um. Derweil finanzierte allein die Dresdner Bank zahlreiche Enteignungen jüdischen Eigentums und gründete sogar eine spezielle “Arisierungsabteilung”, was heute wie eine grausige Parodie des Business-as-usual erscheint. Die SS wurde einer der Großkunden der Dresdner Bank, und auch von den anderen Banken lehnte es keine ab, Geschäfte mit den neuen Machthabern zu machen. Im Gegenteil, denn die Rendite stimmte. Viele Bankiers, die im Dritten Reich eifrig mitgemischt hatten, konnten ihre Karriere nach dem Krieg erschreckend problemlos fortsetzen: die “Entnazifizierung” der Bankenelite durch die aliierten Besatzungsmächte und die deutschen Behörden war widersprüchlich, oft inkonsequent und stellenweise, so Kopper, eine Farce. Poetische Gerechtigkeit gibt es eben doch nur im Roman. -- Nina Hesse

Kershaws grandioses Meisterwerk stellt eine beträchtlich erweiterte Synthese seiner auch fürderhin unbedingt lesenswerten Bücher Der NS-Staat, Hitlers Macht und Der Hitler-Mythos dar. Der international anerkannte NS-Experte, Jahrgang 1943, besticht dabei einmal mehr durch seine erfrischend unbefangene Sicht der Dinge bei einem Thema, das gerade für deutsche Kollegen mit einer Vielzahl tückischer Fußangeln behaftet ist.

Welcher Biograf könnte es sich hierzulande etwa erlauben, den Initiator des größten Völkermordes nicht als Monstrum, sondern als Mitleid heischende, tragische Figur darzustellen, die gefangen in der selbstinszenierten Rolle des sagenumwobenen Führers in wohlkalkulierter Weltentrücktheit das deprimierende Leben eines einsamen Wolfes fristete? Wer aus dem Volk der Täter könnte wie Kershaw daran zweifeln, dass Hitler ein perverser Psychopath war und ihn nur als wirrköpfigen Sonderling abtun? Wer könnte gar ungestraft den persönlichen Anteil des Chefideologen des Rassenwahns an den ungeheuren Verbrechen gegen die Menschlichkeit relativieren und diese als dynamische Exzesse, der um die Gunst des Führers buhlenden Lehensträger deuten? Ganz zu schweigen vom Aufschrei der Empörung, wenn ein Deutscher behaupten würde, Hitler habe sich bei seinen Herrenrasse-Fantasien vom Auftreten der britischen Kolonialherren in Indien inspirieren lassen.

Ian Kershaw ist mit seinem monumentalen Werk über Adolf Hitler der ganz große Wurf gelungen. Er kann nun mit Fug und Recht beanspruchen, die ultimative Monografie über die unheilvollste Gestalt der Neuzeit verfasst zu haben. --Roland Detsch

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 17 Bewertungen)

Hitler, Politiker und Vabanquespieler      5 von 5 Punkten
Nach schon recht umfangreichen Hitlerbiographien von Werner Maser, Joachim Fest, John Toland legte der bekannte englische Historiker und Professor für neuere Geschichte, Ian Kershaw, als Letzter sein zweibändiges Standardwerk in hervorragender deutscher Übersetzung mit nicht weniger als gut 2000 Seiten und einem Registerband vor. Das umfangreiche Werk, gut lesbar, überzeugt selbst in den noch nicht bekannten Details und läßt den geschichtlich Interessierten den ganzen Umfang des Dramas in der ersten Hälfte des vorigen Jahrhunderts ungeschminkt nachempfinden. Bei aller Genauigkeit der Darstellung jener Zeit, fehlt aber völlig der Hinweis, dass bei Beginn des Rußlandfeldzuges 1941
das deutsche Heer auf ein in Angriffsposition gegliederte "Rote Armee"
stieß, die noch nicht voll abgeschlossen war, aber die Absicht des Diktators Stalin schon zuverlässig erkennen ließ. (Joachim Hoffmann, "Stalins Vernichtungskrieg 1941-1945, Planung, Ausführung und Dokumentation, erschienen bei Herbig. Walter Post, "Unternehmen Barbarossa", deutsche und sowjetische Angriffspläne 1940/41, Verlag ES Mittler)


 Weitere Lesermeinungen

Die Versuche der Sieger, dem Nationalsozialismus per Justiz beizukommen, stießen auf wenig Verständnis; nicht einmal Nazi-Gegner billigten die Ergebnisse. Die öffentliche Meinung war für einen Schlußstrich, und das junge Parlament trug dem Rechnung: bis zum Januar 1951 waren bereits fast achthunderttausend Verfahren eingestellt.

Mit dem berühmt-berüchtigten § 131 wurde rund einer Million nazistisch belasteter Staatsdiener Entschädigung dafür zuerkannt, daß sie nach 1945 hinausgeworfen worden waren.

Selbst die Wiedereingliederung von Kriegsverbrechern sah man unproblematisch und nur unter dem Gesichtspunkt möglichst zügiger Rückkehr zu normalen Verhältnissen. Frei dokumentiert zum Beispiel den persönlichen Einsatz eines Mannes wie Carlo Schmid von der SPD für einen Massenmörder, der ihm aus Universitätstagen als Jurist bekannt war, und der während des Krieges in Estland ein paar Hundert Leute hatte erschießen lassen.

Eine von Freis interessanten Schlußthesen: Der schon las hysterisch zu bezeichnende Wille der Allgemeinheit zur Amnestie für alle und jeden könne verstanden werden "als eine unbewußte Anerkennung -- und entsprechend vehemente Abwehr -- der Kollektivschuldthese."

Freis differenzierte, auf die Quellen zurückgehende Untersuchung ist ein wichtiges, hochaktuelles Buch, das uns zeigt, welch weiten Weg Staat und Gesellschaft in dieser Frage seit 1949 zurückgelegt haben. --Michael Winteroll

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 1 Bewertung)

Der Beginn der Verdrängung?      4 von 5 Punkten
Neben Peter Reichels "Politik mit der Erinnerung" zeigt das neue Werk des ausgewiesenen Kenners des Nationalsozialismus und Zeithistorikers Norbert Frei die Ursachen eines bundesdeutschen Dilemmas auf: der Umgang mit der NS-Vergangenheit. Frei reduziert allerdings seine Auseinandersetzung mit dem Thema auf die frühe Geschichte der Bundesrepublik, da die nachfolgenden Diskussionen der späteren Jahre - seiner Ansicht nach - ohne diese Grundlagen nicht denkbar gewesen wären. So versucht er nachzuweisen, daß die Politik der Bundesregierung unter Adenauer, aber auch die Bereitschaft des Bundestages in dieser Zeit, schon 1949(!) einen "Schlußstrich" unter die NS-Vergangenheit zu setzen, dazu beitrugen, die Vergangenheit für die Zukunft zu verbrämen. Er kommt zur Auffassung, daß die frühe bundesdeutsche Vergangenheitspolitik sich auf einen hohen Konsens in der Bevölkerung berufen konnte und daß sie deshalb mit pauschalierenden und schnellen Maßnahmen den Forderungen der Zeit gerecht werden wollte. Die Entnazifizierung sei als weitgehende Amnestie und Reintegration der ehemaligen Nazis verstanden worden, ja sogar als Teil des raschen (wirtschaftlichen)Wiederaufbaus. Frei stützt sich dabei auf eine breite Quellenbasis der Frühzeit der Bundesrepublik und belegt seine Thesen anhand dreierlei Bereiche: Der parlamentarischen Gesetzgebeung, dem Umgang mit den Kriegsverbrechern sowie der justitiellen Aufarbeitung. Dem Autor ist mit seinem Werk ein wichtiger Beitrag zur Geschichte der Vergangenheitsbewältigung der Westdeutschen gelungen. Trotz seiner "Dichte" und der Vielzahl an Fakten bleibt das Buch gut lesbar und ist ein preiswertes "Muß" für alle, die sich (nicht nur) mit der Innenpolitik der Adenauer-Zeit beschäftigen. (Dies ist eine Amazon.de an der Uni-Studentenrezension.)

Das Protokoll der Konferenz im Gästehaus der SS, Am Großen Wannsee 56-58, wurde dreißigfach ausgefertigt. Die einzig je aufgefundene 16. Ausfertigung entdeckten Ermittler des US-Anklägers Robert Kempner 1947 in den Akten des Unterstaatssekretärs Martin Luther. Ein Faksimile dieses als "Geheime Reichssache" gekennzeichneten Dokuments findet sich neben den erwähnten Schreiben Görings und Heydrichs im Anhang zu Rosemans Buch. Norbert Kampe notiert in seinen dem Dokumententeil vorangestellten Anmerkungen treffend: Aus dem Text des Protokolls geht "ungeachtet aller Tarnfloskeln und gespreizter bürokratischer Sprache eindeutig hervor, dass nach den bereits durchgeführten diversen Deportationen und Mordaktionen nun die systematische Ermordung aller Juden das Ziel der vereinten Anstrengungen reichsdeutscher Judenpolitik" sein sollte.

Mark Rosemans Buch dokumentiert und bewertet souverän und überzeugend den gegenwärtigen Stand der Forschung zur Wannsee-Konferenz und deren Vorgeschichte. So liefert es eine konzise wie bestechende Darstellung des Übergangs der "Judenpolitik" vom Massenmord zum Völkermord. --Andreas Vierecke

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 1 Bewertung)

Die Perspektive verschiebt sich      3 von 5 Punkten
Lange Zeit ist das „Protokoll" dier Wannsee-Konferenz vom 20.1.1942, das auf 15 Seiten (von denen etwa die Hälfte den Mischlingsfragen gewidmet sind) als beweisträchtiges Schlüsseldokument angesehen worden für den Entschluss der NS-Führung, die Juden in ihrem Machtbereich physisch zu vernichten. Roseman stellt die Dinge wesentlich differenzierter dar, deswegen heißt es im englischen Titel auch "...a Reconsideration".

Sein Buch ist voller Sätze, in denen bisherige Interpretationen relativiert, zurückgenommen oder in Frage gestellt werden. So zitiert er (S. 9) Eberhard Jäckel, der sich fragt, warum diese Konferenz überhaupt stattgefunden hat, er vermerkt (S. 10f), dass die Dokumentenlage alles andere als umfassend ist und wir darüber nur spekulieren können, er stellt fest (S. 51), es gäbe keinen einzelnen klaren Befehl, alle Juden zu ermorden (David Irving wird dies mit Befriedigung vermerkt haben), er beklagt (S. 53) den Mangel an amtlichen Akten, nennt Eintragungen in Himmlers Dienstkalender rätselhaft, oder stößt sich an der Abwesenheit von wichtigen Dienststellen, wie Reichsbahn, Wehrmacht, oder der Kanzlei des Führers - wenn auch nicht an der merkwürdigen Tatsache, dass Heydrich in der Teilnehmerliste gar nicht erscheint.

Trotz dieser und anderer Unsicherheiten in Bezug auf Fakten oder Interpretationen kommt Roseman auf S. 111 zu dem Schluss, dass von diesem Zeitpunkt an die „Endlösung" den Tod aller europäischen Juden bedeutete, denn so stünde es im Protokoll, obzwar bürokratisch verklausuliert. Hierbei ist jedoch anzumerken, dass das Wort „Tod" nicht generell mit „Tötung" gleichzusetzen war, wie sich an der entsprechenden Stelle aus den Überlegungen hinsichtlich der verschiedenen Gruppen von Juden ergibt. Fazit ist für Roseman, dass die Konferenz selbst kein Augenblick der Entscheidung war, sondern nur ein Hinweisschild auf eine veränderte politische Lage.

Vor der großen Bedeutung, die dem „Protokoll" lange Zeit hindurch zugemessen wurde, ist die Frage in den Hintergrund getreten, was denn nun in den verschiedenen Folgekonferenzen, die das Jahr 1942 markieren, besprochen bzw. entschieden worden ist. Ausgangspunkt der Wannsee-Konferenz war doch schließlich im Juli 1941 Görings Auftrag an Heydrich „in Bälde einen Gesamtentwurf ...zur Durchführung der angestrebten Endlösung der Judenfrage vorzulegen"; hierzu mussten ja nun entsprechende Arbeiten durchgeführt werden. Roseman erwähnt solche Folgetreffen im März und im Oktober 1942, misst ihnen aber eigentlich wenig Bedeutung zu. Man kommt nicht umhin, großen Langmut seitens Göring zu vermuten , vielleicht auch sein Desinteresse nach dem tödlichen Attentat auf Heydrich im Mai 1942 - jedenfalls relativiert dies die Bedeutung von Heydrichs Auftrag durchaus.

Im Zusammenhang mit den späteren Konferenzen ist eine Anmerkung bei Roseman interessant, die sich auf das sog. Schlegelberger-Dokument bezieht, demzufolge Hitler die „Endlösung" (in der ihr heute zugeschriebenen Form) abgelehnt habe. Roseman verweist hier explizit auf David Irvings Homepage, ist aber selbst eher skeptisch.

Gegenüber dem englischen Original beinhaltet die deutsche Ausgabe ein zusätzliches, vom Leiter der Wannsee-Gedenkstätte, Dr. Norbert Kampe, verfasstes und im Original nicht enthaltenes Kapitel, das sich mit den Unterschieden auseinandersetzt, die in den Abbildungen der diversen Dokumente dieses Komplexes in der Literatur aufgetreten sind. Kampe kreidet hier zu Recht dem Entdecker des Protokolls, Robert Kempner, handwerkliche Fehler an, die dieser bei seinem Umgang mit den Akten an diversen Stellen gemacht hat, unterstreicht aber, der Text sei stets korrekt nach dem Original wiedergegeben worden. Eine echte Dokumentenkritik ist dies verständlicherweise nicht, obwohl eine solche Arbeit weiterhin wünschenswert wäre angesichts der historischen Bedeutung dieser Papiere und der noch nicht ausgeräumten Unklarheiten in Bezug auf verschiedene Fragen hierzu.

Ein Gesichtspunkt, der in Bezug auf den Inhalt speziell des Protokolls große Bedeutung hat, ist das Problem der Sprache. Der Urtext ist natürlich in (einem unschön gestelzten) deutsch. Da es aber bei der Interpretation des Dokumentes sehr darauf ankommt, welcher Sinn diesem oder jenem Wort beigelegt wird, entsteht bei der Übertragung in fremde Sprachen ein grundsätzliches Problem dadurch, dass die Übersetzung durch die Einstellung des Übersetzers zum Text beeinflusst wird. An einem Beispiel von vielen aus der französischen Fassung des Protokolls, wie sie in der französischen Übersetzung von Rosemans Buch („Ordre du Jour: Génocide...", Audibert, 2002) gezeigt wird, soll dies deutlich gemacht werden:

Der deutsche Text lautet (S. 15 des Protokolls): „Mit der Bitte des Chefs... ihm bei der Durchführung der Lösungsarbeiten entsprechende Unterstützung zu gewähren, wurde die Sitzung geschlossen."

In der französischen Fassung heißt es „En mettant un terme à la réunion, le chef... demanda aux participants de lui accorder tout leur soutien dans l'exécution des tâches décidées."

Hier sind also aus diffusen ‚Lösungsarbeiten' konkrete ‚beschlossene Aufgaben' geworden und der unbefangene französische Leser bekommt einen ganz falschen Eindruck vom Stand der Forschung. War dies sozusagen vorauseilender Gehorsam des Übersetzers? Es steht zu befürchten, dass auch Übersetzungen des Protokolls in andere Sprachen ähnliche Bedenklichkeiten enthalten. Man muss sich auch fragen, inwieweit Roseman in der Lage war, den sogar für Deutsche schwierigen Text des „Protokolls" immer voll zu erfassen.

Wie unbefangen mit dem „Protokoll" heute umgegangen wird, zeigt sich auch darin, dass die filmisch sehr gute Darstellung der Konferenz (Deutschland, 1984), die zu passenden Gelegenheiten immer wieder vorgeführt wird, keinen Anspruch auf wörtliche Genauigkeit erhebt, während die in den USA gezeigte Fassung des selben Streifens vorgibt, dass ein stenographisches „Wortprotokoll" verbatim als Text des Drehbuchs verwendet wurde. So wird dem Zuschauer eine historische Genauigkeit vorgespiegelt, die es in dieser Sache nun einmal nicht gibt. Es wird lange dauern, bis sich die Erkenntnisse von Autoren wie Roseman gegen solche Dramatisierungen der Geschichte durchsetzen werden.

Den Deutschen, so Aly, ging es in diesem Krieg -- vom Ende freilich abgesehen -- besser denn je. "Deutschland wird dann am größten sein, wenn seine ärmsten seine treuesten Bürger sind", wusste der Führer. Und deshalb wurde das Volk mit Wohltaten gezielt korrumpiert -- auf Kosten des enteigneten Judentums und der geplünderten Völker in den besetzten Gebieten. Schmuck, Gold und Waren aller Art wurden von dort im großen Stil zur Hebung der Moral an die Heimatfront verbracht. Auch die Soldaten durften sich in der Fremde billig eindecken und an ihren Einsatzorten billig "einkaufen": "Selbst noch während der extrem unwirtlichen Monate Januar, Februar und März 1943 schafften es die Soldaten nach der Statistik des zuständigen Feldpostamtes, von der Leningradfront mehr als drei Millionen Feldpostpäckchen in die Heimat zu schicken -- gefüllt mit Beutestücken, Schnäppchen und überschüssigen Lebensmittelzuteilungen." Und allein im besetzten Frankreich summierten sich die aufgrund des wie überall zum Vorteil der Reichsmark festgesetzten Wechselkurses ausgesprochen günstigen Privateinkäufe der deutschen Besatzer auf 125 Millionen Reichsmark, was laut Aly den Wertverlust des Franc eingerechnet mehr als einer halben Milliarde Euro entspricht.

Von all dem, aber auch von mancher anderen Wohltat für die Nutznießer des NS-Sozialstaats, für die die Völker des geplünderten Europas im wahrsten und im übertragenen Sinne bluten mussten, berichtet Götz Aly kenntnisreich und gut belegt. Eine äußerst erhellende Lektüre! -- Andreas Vierecke

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 16 Bewertungen)

Heilsame Schrift zur Diagnose eines Traumas      5 von 5 Punkten
Zusammenschau ist wichtig und trotzdem Einzelheiten zu bringen, an Einzelheiten das ganze Faszinosum dieses nazionalen Sozialismus festzumachen, das ist wahrhaft spannend.
Denn, wie die Spannung das eigentliche Element gewesen sein mag, dieses Aufbrechen aus dem Alten, dem Spießerischen, hinein in eine geträumte Freiheit, in eine quasi spätpubertäre rauschhafte Beweglichkeit, die sie ja auch "Bewegung" nannten, das ist es, was antrieb.

Und wie alles gerade in Deutschland, dem perfekten Land in der Mitte Europas, geschehen konnte, ja das konnte man bald sehen und fühlen (auch heute?).
Wir hier in der Mitte Europas, eigentlich die Tapfersten, die Besten gegen eine Übermacht, aber leider sieglos zum Schluss des ersten Weltkrieges (obwohl mathematisch schon damals wahrscheinlich vorher- oder zumindest einsehbar), wir werden es der Welt zeigen.
Das war die Botschaft (das sang man später auch) und derjenige, der es zumindest als Führer einer neuen Nation zuwegebringen sollte, den Ausweg nämlich aus der gedachten und auch erfühlten Misere, der war ja schließlich ein Zögling des deutschen Militärs.

Nirgends fand er so freundlichen Unterschlupf als hier in einer Umgebung, die ihm eigentlich von Natur aus nicht vorrangig zustand.
Aber, wie es die Natur manchmal zuwege bringt, hat er sich eingebracht und er fand als Suchender Zuhörer.

Das ist eigentlich schon fast alles, denn wir wissen, wie es weiterging, wie er begeisterte und man ihm zugrölte und zuwarf "die weiße winkende Hand" und ihn zu einem Deutschen machte, nämlich in Braunschweig.

Daß sich Militär und Wirtschaft, Politik und Vertrauensleute gerade auch aus höhrer Schicht sich ihn aussuchten, das spricht Bände.
Daß keiner oder nur selten jemand wirklich laut lachte, als er mit Motorradkappe erschien wie ein Clown auf einer imaginären Bühne und dabei seltsam süßsauer lachte (dabei war die Bühne reell) und man ihm Flugzeuge und schicke Autos zur Verfügung stellte, das spricht ebenfalls Bände. Und daß das Ausland zusah und sich vielleicht Gedanken machte, vielleicht auch, mit diesem Schauspieler leicht fertig zu werden, das wurde etwas später bestraft. Da sah er dann aus, als stünde er über allem und lachte nur der Gefahr, einer Gefahr, der er ja auch zigmal entkommen ist.

Es gab seinerzeit in Europa eine Aufbruchstimmung und Spanien und Italien, auch Frankreich spielten mit einem nationalen Sozialismus, doch nirgends wurde der Rassismus derart vorangetrieben wie hier in Deutschland, vielleicht noch in Österreich.

Götz Aly nun hat anhand vieler Beispiele gezeigt und er untermauert es, wie Berufsbeamten, Finanziers, das Militär und vor allem die damals als jugendlich zu bezeichnenden Politiker das Werk eines revolutionär sich gebenden Staates ausführen. Sie taten es "auf Teufelkommraus" und sie zogen tatkräftig mit einem wilden Aktionismus alles mit sich hinein in einen Strudel der Leidenschaften.
Es gibt einen Roman, "Kaputt" von Curzio Malaparte, der beschreibt diese wilde Zeit ziemlich verblüffend und erschütternd und es gibt Tagebücher wie das von Goebbels, es gibt auch ein Buch, das heißt "Mein Kampf" und ich meine als Jugendlicher darin gelesen zu haben, daß irgendeinmal ein Staat weit nach "seinem" Tode das vollenden wird, was "ihm" nicht gelingen sollte. Es ist höchste Zeit also "Mein Kampf" im Original einem jeden von uns zugänglich zu machen, damit endlich einmal damit aufgeräumt wird, "die Leute hätten ja davon garnichts gewußt".

Derartige Bücher, wie dieses über den "Volksstaat" mit seinen schillernden und zugleich unglaublich brutalen Methoden, sind Aufklärung pur.

 Weitere Lesermeinungen

Vielleicht deshalb, vielleicht aber auch weil so viele vom medizinischen Personal später unbehelligt weiterarbeiteten, wurde nach 1945 das Thema Euthanasie im NS-Staat eher unter den Tisch gekehrt. Ernst Klees Buch, das man ohne jedes Zögern ein Basiswerk hierzu nennen kann, wirkt dadurch oftmals wie ein Schock. Was der Autor darin an Erkenntnissen über diese Praxis der Massentötung im NS-Regime zusammengetragen und analysiert hat, ist in der Kombination von Gesamtübersicht und Detailinformationen nicht zu überbieten. Ein Exkurs über die generelle Geschichte der Euthanasie führt zu den propagandistischen und juristischen Vorbereitungen im NS-Regime (die Verabschiedung entsprechender Gesetze begann bereits 1933). Dem Aufbau einer Euthanasieorganisation folgten dann im Spätjahr 1939 die ersten Tötungen. Klee beschreibt anhand von Originalunterlagen und Augenzeugenberichten Täter und Opfer, Organisation, Methoden und Orte dieser Verbrechen. Und er belegt, dass auch nach Hitlers offiziellem Euthanasie-Stopp 1941 das Morden weiterging.

Ein aufrüttelndes Buch darüber, wie kaltblütig man im Hitler-Reich mit Menschen umging, die man in nationalsozialistischer Dumpfheit als "lebensunwert" titulierte -- ein Begriff, der einen erschauern lassen sollte. --Joachim Hohwieler

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 5.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 1 Bewertung)

Interessante Aufarbeitung eines verdrängten Themas      5 von 5 Punkten
Wie wir Deutschen mit den Juden oder den Sinti und Roma verfuhren, ist uns heute weitestgehend bewusst. Dass wir aufgrund scheinbarer rassischer Merkmale einen industriemässig betriebenen Mord veranstalteten, ist jedem beuwsst. Mordlager wie Auschwitz, Treblinka oder Sobibor sind so vielen auch im Land der Täter ein Begriff, dass die Verbrechen des Nationalsozialismus abgearbeitet scheinen.

Aber auch der Holocaust hat seinen unmittelbaren Vorläufer. Die Vernichtung "lebensunwerten Lebens" begann in einem Mord am eigenen Volk, an "Schwachsinnigen" und chronisch Kranken. Gaskammern entstanden in Kliniken, und der Vorläufer der Deportation war der Abtransport Kranker in diese Vernichtungsanstalten. Durch eine gemeinnützige Transportgesellschaft.

Als das Volk merkte, dass die Führung so ruchlos mordete, kam es sogar hierzulande zum Widerstand. Die Gaskammern in den Kliniken wurden eingemottet. Aber skrupellose Rassehygeniker mordeten weiter, mit Hungertod und Betäubungsmitteln, Alte, Kinder und wehrlose Kranke.

Vor den Juden kamen die Volksgenossen. Rassenhygiene konnte niemals enden, sie war von den Nazis als von oben auferlegter darwinistischer Ausleseprozess angelegt.

Wer wissen will, woher die grosse Befangenheit gegen Gentechnik, als Umgestaltung des Menschen, oder gegen das Töten unrettbar Kranker, die das selbst wollen, kommt, findet hier die Antworten und den Ursprung. Frühere "Weltverbesserer" und "Rasseverbesserer" hielten auch den Mord im Namen scheinbar hehrer Ziele für gerechtfertigt, und Ungleichheit und Abweichen von der Norm waren Anlass genug für staatliche Tötungshandlungen.

Euthanasie war ursprünglich nicht das, was heute in den Niederlanden erlaubt ist: Sterbehilfe. "Eu" bedeutet gut und "Thanatos" Tod. Aber der "gute Tod" der Nazis war die Hinrichtung im Namen der Gesellschaft, nicht auf die Erlösung von Schmerz ausgerichtet.

Wo der Mensch nur zum statistischen Begriff einer Kosten-/Nutzenrechnung verkommt, zum genormten Erbringer von Leistungen, zum Spielball derer, die sich anmassen, die Schöpfung neu schreiben zu wollen, ohne ethische Mindestgrundsätze, dort lauert auch heute noch das Gespenst und der Geist eben dieser Euthanasie im Schatten.