NS-Zeit

Der Band gliedert sich in zwei große Teile. Im ersten analysieren die allesamt mit der Geschichte des Nationalsozialismus und seinen Protagonisten bestens vertrauten Autoren aus unterschiedlichen Perspektiven die Person Goebbels sowie dessen Kunst und Politik der Propaganda. Auch ein Interview, das die Autoren mit Lord Arthur George Weidenfeld über das Goebbels-Experiment einer totalen Propaganda geführt haben, ist hier abgedruckt. Der zweite Teil bietet einen schaurig-faszinierenden, glänzend komponierten Bilderbogen aus Goebbels Leben und "Werk", "kommentiert" mit Zitaten aus seiner Feder. Unbedingt lesenswert! -- Andreas Vierecke

Der an der Universität Wisconsin lehrende Historiker stellt die von einer vitalistisch-idealistischen Philosophie und einer ausgeprägten Metaphysik des Willens geleitete Bewegung trotz ihres Irrationalismus und Antiegalitarismus in die Tradition von 1789 und zieht dabei eine Linie vom Jakobinertum über den Bonapartismus, Garibaldis autoritärem Patriotismus und Lenins Bolschewismus zu Mussolinis stilprägendem Faschismus und Hitlers Nationalsozialismus, dessen mörderische Entartung er freilich für einzigartig auf der Ultrarechten erachtet. Von D'Annunzios Operettenrepublik von Fiume bis zu Paradiesvögeln wie den ungarischen Pfeilkreuzlern oder rumänischen Legionären des Erzengels Michael behandelt er die zahlreichen Vorreiter und Epigonen und grenzt sie sorgfältig von -- oberflächlich betrachtet -- ähnlichen rechtsradikalen und rechtskonservativen Strömungen ab, die seinerzeit zusammen mit dem Faschismus oder in dessen Windschatten weite Teile Europas im Würgegriff hielten und selbst in etablierten Demokratien Sympathisanten fanden. Und in Erweiterung des "faschistischen Minimums" Ernst Noltes arbeitet der Autor einen ganzen Katalog weiterer typologischer Merkmale heraus, mit denen der einigermaßen beliebig verwendete Sammelbegriff "Faschismus" beträchtlich an Konturen gewinnt.

Trotz formaler Mängel wie dem fehlenden Sachregister ist Stanley Paynes ebenso unprätentiöses wie analytisch brillantes Werk, das auch eine Einschätzung aktueller Spielarten des Neofaschismus nicht vermissen lässt, ein absolutes Muss für jeden politisch und zeitgeschichtlich Interessierten. --Roland Detsch

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 2 Bewertungen)

Besprechung der ersten englischsprachigen Ausgabe von 1995      5 von 5 Punkten
Paynes umfangreiches Buch ist fraglos die bisher bedeutendste monographische Darstellung der verschiedenen Spielarten des klassischen Faschismus der Zwischenkriegszeit und ein Meilenstein in der vergleichenden Zeitgeschichtsschreibung generell. Es liefert nicht nur detaillierte Darstellungen des Aufstiegs und Niedergangs der wichtigsten europäischen Faschismen bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges (Italien, Deutschland, Österreich, Spanien, Ungarn und Rumänien, S. 7l-289) sowie einen prägnanten Überblick über die Entwicklung der kleineren klassisch faschistischen Parteien in- und außerhalb Europas (Japan, China, Südafrika, Lateinamerika, USA, S. 290-354). Einleitend stellt der Autor ebenfalls eine erhellende Typologie des rechten antidemokratischen politischen Spektrums des Zwischenkriegseuropas vor (S. 3-19) und skizziert facettenreich den spezifischen sozialen, kulturellen und politischen Hintergrund des Aufkommens protofaschistischen Denkens um die Jahrhundertwende sowie die Entstehung von organisiertem Faschismus als ein Ergebnis des Ersten Weltkrieges (S.23-79). Zudem faßt ein kürzerer, zweiter Teil, "Interpretation" (S. 441-495), den heutigen Stand in der Faschismusforschung, insbesondere in bezug auf die Beziehung von Faschismus zu Modernisierungsprozessen, die im Laufe der Jahrzehnte entwickelten verschiedenartigen Konzeptionalisierungen und kausalen Erklärungen, zusammen und stellt kurz Paynes "retrodiktive Theorie des Faschismus" vor. In einem Epilog überfliegt der Autor abschließend die Entwicklung des deutschen, italienischen und französischen Neofaschismus und bespricht kurz einige Spielarten von heutigem afrikanischen, japanischen, mittelöstlichen, indischen und russischen Ultranationalismus (S. 469-520). Payne kommt zu dem Schluß, daß zwar "der spezifische historische Faschismus niemals wiedererschaffen werden kann. Jedoch wäre es möglich, daß wir am Ende des Zwanzigsten Jahrhunderts Zeugen eines Aufstiegs neuer und teilweise ähnlicher Formen von autoritärem Nationalismus, insbesondere in Osteuropa, Afrika und Asien, werden". (S. 520). Wie anschließend noch einmal in der über fünfzigseitigen Bibliographie deutlich wird, stellt dieses Buch die eindrucksvolle Bilanz der jahrzehntelangen Studien eines der bedeutendsten Faschismustheoretiker und Erforschers des südeuropäischen Faschismus dar. Der Leser verfügt damit über "eine Art Enzyklopädie des Faschismus" (A. James Gregor), die noch lange die wissenschaftliche Diskussion entscheidend mitbestimmen wird.
Trotzdem Payne alle wichtigen Aspekte von Faschismus und seiner bisherigen Historiographie erschöpfend bespricht, erscheinen einige seiner Ausführungen insofern nicht voll befriedigend, als deren Interdisziplinarität, Umsicht und Vielseitigkeit teilweise mit einem Mangel an Konkretheit, Präzision und Falsifizierbarkeit erkauft werden. Ein Beispiel ist Paynes knappe, jedoch umfassende "retrodiktive Faschismustheorie". Der Autor listet zwar offenbar lückenlos sämtliche kulturellen, politischen, sozialen, ökonomischen und internationalen Faktoren, die Faschismus begünstigen, auf (S.489). Allerdings hätte die Theorie noch an Informationsgehalt gewonnen, wenn notwendige und ausreichende Bedingungen hierarchisiert, gemäß ihrer funktionalen Äquivalenz klassifiziert und in einem explanatorischen Schema synthetisiert worden wären.
An anderer Stelle hat der Autor die zuvor schon in seiner kurzen, früheren richtungsweisenden Monographie "Fascism: Comparison and Definition"(l980) entwickelte Checkliste zur Identifizierung von Faschismus um eine kürzere Definition ergänzt. Faschismus ist demnach "eine auf nationale Wiedergeburt zielende Form von revolutionärem Ultranationalismus, die sich auf eine primär vitalistische Philosophie stützt, durch extremen Elitismus, Massenmoblisierung und das Führerprinzip strukturiert wird, Gewalt sowohl als ein Ziel als auch als ein Mittel positiv bewertet und dazu tendiert Krieg und/oder militärische Tugenden zu normativieren (to normatize)" (S.14). Damit scheint der Autor teilweise einem Ansatz des von ihm häufig affirmativ zitierten britischen Faschismustheoretiker Roger Griffin zu folgen (was in einer Fußnote hätte bemerkt werden können). Obwohl diese Definition die wichtigsten Charakteristika von Faschismus beispielhaft komprimiert, wäre eine ergänzende, explizit definierte Taxonomie betreffs solcher Ultranationalismen, die nicht alle, jedoch einige wesentliche der aufgeführten Kriterien erfüllen, zu begrüßen gewesen. In diesem Falle hätte, zusätzlich zu den klassfikatorischen Schemata für das rechte Zwischenkriegsspektrum und die faschistischen Regime, eine weitere nomothetische Typologie von Prä-, Proto, Semi-, Krypto-, Quasi-, Post- und/oder ParaFaschismen beziehungsweise von ideologischen Hybriden entwickelt werden können. Dies hätte zum Beispiel Paynes Betrachtungen zu Neofaschismus mehr Klarheit verliehen. So bleiben seine Einschätzungen von nicht-neonazistischem Nachkriegsrechtsextremismus, unter anderem der französischen "nouvelle droite" (S. 510) oder von Saddam Husseins Regime (S. 516-517), stellenweise vage.
Unverständlich ist, daß Payne an einer Stelle ausdrücklich eine scharfe Trennlinie zwischen Variationen von rechtem (rightist) Autoritarismus einerseits und Faschismus andererseits zieht (S. 18). Wenn Payne dabei "rightist" als Synonym für "konservativ" versteht, wäre seine Zwischenkriegskategorie "Conservative Right" eine Tautologie. Wenn er auf der anderen Seite die quasi-linken (leftist) Elemente in der faschistischen Ideologie, wie Kollektivismus und Pseudosozialismus, im Auge hat, so wäre darauf zu verweisen, daß beispielsweise russischer Konservatismus spätestens seit dem Aufkommen des Slawophilentums ebenfalls derartige scheinbar "linken" Züge trägt. (Die Konstruktion "linker Konservatismus" wiederum ist - zumindest außerhalb eines wohlfahrtsstaatlichen Kontexts - ein contradictio in adjecto.) Faschismus sollte als eine spezielle Form von Rechtextremismus konzipiert werden, wie unter anderem die von Payne beschriebenen häufigen Allianzen zwischen faschistischen und anderen antidemokratischen rechten Gruppierungen und deren gelegentliche Verschmelzung zu indizieren scheinen.
Insbesondere aus deutscher Sicht schließlich ist zu kritisieren, daß Payne seine Beschreibung und Interpretation des Holocaust auf weniger als drei Seiten beschränkt (S. 380-382). Zwar könnte der Autor auf die in seinen Fußnoten aufgeführte umfangreiche Sekundärliteratur verweisen. Es wäre jedoch auch aus faschismustheoretischer Sicht sinnvoll gewesen, hier mehr Raum zu opfern. Das, wie Payne selbst andeutet, enorme militärische und andere Ressourcen verschlingende Vernichtungsprogramm stellt eine schauerlich klare Illustration dafür dar, welche Bedeutung Ideologie für das einzige voll entwickelte faschistische Regime bis in die letzten Tagen seiner Existenz hatte.

Skizierung und Analyse des Faschismus      4 von 5 Punkten
Bei der Lektüre von Paynes Arbeit wird einem klar dass die verschiedenen Varianten des Faschismus nicht eine Erfindung von irgendwelchen Sonderlingen war, sondern eine relevante Strömung des politischen Empfindens in der Bevölkerung von allen europäischen Ländern.Hierzu ist zu bemerken dass Hitler lediglich einer Strömung aufgesessen ist ,sie keineswegs schöpferisch bestimmt hat.Des weiteren deckt Payne Querverbindungen auf, die bestehen zwischen Faschismus und populistischen, völkischen,konservativen sogar christlichsozialen Ideen nach dem I Weltkrieg,interessant wird es wenn er auf die Anleihen von ideologischen Gegner den Sozialisten hinweist.Seine Einführung betreffend der Athmosphäre des "fin de siècle"am Ende des 19. Anfang des 20. Jahrhundert vermitteln dem Leser ein Stimmungsbild des Denkens ,welches damals tiefschichtig in der Bevölkerung gärte.Der Abschied von autokratischer Staatsführung in vielen Ländern ,ihre Wendung zu parlamentarischer Demokratie verunsicherte viele Menschen in ihrem Bedürfnis nach autoritativer Anleitung so, dass das Verlangen nach erneuter autoritärer staatlicher Führung sich artikulierte.Unbeholfen und wenig präzis erscheinen bei Payne die politologischen Begriffe mit denen er die verschiedenen Schattierungen der politischen Rechten zu charakterisieren sucht.Insgesamt eine umfassend recherchierte Arbeit die den Faschismus in seiner Bedingheit in einer interessanten Weise charakterisieren kann,kritisch hervorzuhaben bleibt der Mangel seiner politologischen Begriffe.

Zu dieser Zeit war der 1939 zum Papst (Pius XII.) gewählte Eugenio Pacelli als Kardinalstaatssekretär bereits einer der führenden Köpfe im Vatikan. Und gegen ihn richtete sich später vor allem die Kritik, die man an der Kirche wegen ihrer zögerlichen Haltung gegenüber den Nationalsozialisten übte; so etwa Rolf Hochhuth in seinem Aufsehen erregenden Theaterstück Der Stellverteter. Die Kirche, und das heißt insbesondere Pacelli, hätte zur Politik der Nazis nicht nur geschwiegen, sondern sich gar mit Hitler arrangiert, lautet das bis heute weit verbreitete Urteil. Für dessen Begründung verweist man immer wieder auf das federführend von Pacelli mit den Nationalsozialisten ausgehandelte Konkordat von 1933.

Doch ganz so einfach dürfe man sich die Sache nicht machen, meint Peter Godman. Tatsächlich habe der Vatikan zwar eine eher vorsichtige Politik der diplomatischen Nadelstiche gegen die Nationalsozialisten betrieben und den offenen machtpolitischen Schlagabtausch vermieden. Doch dies aus taktisch durchaus guten Gründen. Auch dass sich Pius XI. gegen die Veröffentlichung der ihm vom Heiligen Offizium 1936 vorgelegten Verurteilung der Nationalsozialisten entschlossen habe, rechtfertigt Godman mit Hinweis auf die Konsequenzen, die die Kirche andernfalls zu gewärtigen gehabt hätte, zumal man mit dieser Schrift außer dem Nationalsozialismus auch den anderen totalitären Irrlehren der Zeit offen seine Feindschaft erklärt hätte.

"Wir wissen", schreibt Godman, "dass Goebbels und Hitler Pläne hatten, die katholische Kirche zu vernichten." Und etwas anderes gibt der Autor ebenfalls nicht ohne Recht zu bedenken: Hätten sich die deutschen Katholiken denn einer Verurteilung der Nationalsozialisten überhaupt angeschlossen? "Alle Hinweise aus Berlin und anderswo haben dagegen gesprochen. Der Vatikan glaubte, dass die deutschen Katholiken hinter Hitler standen." -- Zu welchem Urteil man selbst am Ende auch kommen mag: Godmans Buch ist zweifellos ein wichtiger Beitrag zur Klärung der Frage nach der Schuld, welche die katholische Kirche auf sich geladen haben mag oder nicht. --Andreas Vierecke

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 4.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 3 Bewertungen)

Unrühmliche Geschichte gut recherchiert!      5 von 5 Punkten
Wie der Vatikan in der 30er/40er Jahren tatsächlich zu Hitler und dessen Naziideen stand ist noch weitgehend ungeklärt. Anhand von bisher geheim gehaltenen Unterlagen untersucht Peter Godman diese Frage und zeichnet auf sehr interessante und informative Weise einen unrühmlichen Teil der Geschichte des Vatikans nach. Godman betreibt detaillierte Archivarbeit, um ein möglichst differenziertes Bild zu geben und um zu zeigen, dass es nicht „den Vatikan" gab, sondern unterschiedliche Positionen und Interessen. Ohne das Schweigen des Papstes und sein Versäumnis, Hitler und den Nationalsozialismus offiziell anzuprangern, entschuldigen zu wollen, wendet sich Godman mit diesem Buch auch ausdrücklich gegen vereinfachende Anschuldigungen (von z.B. Daniel Goldhagen), die pauschal von einem antisemitischen Vatikan sprechen, der mit Hitler sympathisiert habe. Damit wirft er ein neues Licht auf die Kirche und ihre Position im dritten Reich. Ein sehr lesenwertes Stück Geschichte.

 Weitere Lesermeinungen

In fünf sehr aufschlussreichen Einzeluntersuchungen über Nachkriegskarrieren von Medizinern, Unternehmern, Offizieren, Juristen und Journalisten sowie einer Bilanz des Herausgebers geht der Band der Frage nach, was aus der Elite des "Führers" nach 1945 geworden ist. Eine alles in allem sehr ernüchternde Bilanz, die man heute nur deshalb mit nur mäßigem Grausen lesen kann, weil die verstrichene Zeit dafür gesorgt hat, dass wir diese teils erbärmlichen Gestalten, von denen hier berichtet wird, am Ende doch noch losgeworden sind. Soweit sich dies beurteilen lässt, beruhen die aufschlussreichen Beiträge allesamt auf sorgfältigen Recherchen, sind dabei aber wohltuend ungeschwätzig. Was allerdings leider ausgeblendet bleibt, ist die Frage, was eigentlich aus den Eliten in der anderen Hälfte Deutschlands (oder auch in Österreich) nach dem Krieg geworden ist. Eine sicherlich nicht minder interessante Frage! Further research is necessary. --Andreas Vierecke

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 5.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 3 Bewertungen)

Richtig und wichtig      5 von 5 Punkten
Ich habe mich in meiner Jugend immer gefragt, warum manche der Alteren die komische Redewendung auf hart arbeitende Zeitgenossen verwendeten: "Der arbeitet ja bis zur Vergasung".
Später wußte ich es dann und noch später war mir nach Studium dieses und anderer Werke des Autors auch noch klar, wie sehr nach dem Krieg auf Kontinuität gesetzt wurde. Die Masse der Täter wandelte sich schlagartig zu überzeugten Demokraten und deckten sich sodann gegenseitig. Offensichtlich kann man eine Demokratie auch mit Leuten gründen, deren Ausrichtung ganz und gar undemokratisch ist. Begreifen kann ich diese Menschen wie Globke, Kiesinger etc. immer noch nicht, aber die Mechanismen der Macht und des Verbergens echter Überzeugungen lassen mich in Diskussionen nun hellhöriger sein. Lesenswert.

 Weitere Lesermeinungen