NS-Zeit

Dederich nimmt die Person Heydrich zum Ausgangs- und Angelpunkt für eine Darstellung des Nationalsozialismus überhaupt. Und es ist ihm -- mit der Hilfe Teja Fiedlers, der das Manuskript des 2003 verstorbenen Autors ganz in seinem Sinne fertig stellte -- in absolut überzeugender Weise gelungen. Das Gesicht, oder besser: die Fratze, in die er uns da blicken lässt, entlarvt das System des Bösen in seiner ganzen, niederträchtigen Erbärmlichkeit. Und dies gerade weil Heydrich "kein primitiver Nazi war, sondern ein ganz modern denkender und handelnder Schurke (…) durchdrungen und getrieben von Geltungssucht, Machtgier und Rücksichtslosigkeit". Menschen wie er "können zu jeder Zeit und in jeder Gesellschaft für alle jene, die ein Gewissen haben, gefährlich werden, wenn man ihnen die Instrumente der Macht in die Hand legt".

Aus der Masse an Büchern über das Dritte Reich, die 2005 wegen des sechzigsten Jahrestages des Kriegsendes erscheinen, ragt Heydrich. Das Gesicht des Bösen als besonders gelungener Versuch heraus, einer neuen Generation von Lesern die Geschichte dieser grauenhaften Diktatur neu zu erzählen. Mit Nachdruck empfohlen! -- Andreas Vierecke

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.0 von 5.00 Punkten (Insgesamt 5 Bewertungen)

Erschreckend      5 von 5 Punkten
In der Person Heydrichs der an der Wannseekonferenz von Himmler für die Endlösungsfrage der jüdischen Bevölkerung in Tschechien beauftragt wurde erschreckt mit welch gewissenlosem Vernichtungshass er Menschen begegnete.
So hatte unter anderem die Frage der mit Flüchtlingen überquellenden Lager zu lösen.
Fragt man sich nach dem personifiziertem Bösen des dritten Reiches so findet man es in ihm. Gottgleich lebte er ohne Personenschutz in den Ostgebieten vor sich hin bis er einem Attentat zum Opfer fiel.
Auch organisierte er die Banden die den Zwischenfall "Gleywitz"der die deutsche Besetzung Polens rechtfertigen soltte.
Dieses Buch gibt Zeugniss eines abgrundtief bösen von jeder Moral verlassenen Menschen,sogar Hitler und Himmler waren davon erstaunt.
Dieses Buch wird zur Pschologischen Profilstudie, man legt es mit zitternden Händen weg.
Viele Puzzlesteine des dritten Reiches erklärt die Person Heydrichs für Menschen die an der geschichtlichen Aufarbeitung des dritten Reiches interessiert sind.



 Weitere Lesermeinungen

Kershaw hält nichts von der gängigen Dämonisierung Hitlers zum modernen allmächtigen Tyrannen und der damit im Grunde verharmlosenden Reduktion von Tätern und Mitläufern zu Marionetten eines totalitären "Hitlerismus". Er sieht im "Führer" weniger den aktionistischen Diktator als den tonangebenden Ideologen -- die "Verkörperung der Idee" sozusagen --, der seinen "Volksgenossen" und Getreuen bei ihrer Arbeit im "nationalen Interesse" und zum Nutzen der "völkischen Erneuerung" und "Rassenhygiene" weitgehend freie Hand ließ. Das an feudales Vasallentum erinnernde Machtgefüge im Dritten Reich tat dann ein Übriges, um die mörderische Spirale der Unmenschlichkeit in Gang zu setzen, die zunehmend an Eigendynamik gewann: "Die Regierung verkam (...) zu einem monströsen Gebilde rivalisierender Machtsphären, bei dem die einzelnen Machthaber zur Stärkung und Erhaltung der eigenen Position bestrebt waren, sich gegenseitig darin zu übertreffen, 'im Sinne des Führers' zu handeln - bei der Umsetzung seiner 'Idee' in die Praxis." Indem Hitler seine konkurrierenden Paladine und Statthalter an der langen Leine hielt, sicherte er sich nach der Devise divide et impera geschickt seine zentrale Stellung im System.

Auch in diesem Buch hebt sich der Autor von Der Hitler-Mythos und der noch bemerkenswerteren großen Hitler-Biografie mit seinen Thesen zu Phänomen und Struktur des Nationalsozialismus wohltuend vom Mainstream ab. Dies mag nicht zuletzt an der Unbefangenheit liegen, die er sich als Außenstehender bei der Analyse der heiklen deutschen Geschichte erlauben kann. --Roland Detsch

Lesermeinungen (Wiedergabe von Amazon.de, s.u.):
Durchschnittliche Gesamt-Bewertung: 3.5 von 5.00 Punkten (Insgesamt 2 Bewertungen)

In dem, was es aufzeigen will, ein kleines Meisterwerk      5 von 5 Punkten
Kershaw gibt mit diesem Buch eine geniale Antwort auf eine große Debatte unter Historikern in den 70er Jahren: Mommsen meinte, das "Dritte Reich" sei eine Polykratie gewesen, also eine Herrschaft von vielen. Hildebrand dagegen meinte, es wäre eine Monokratie gewesen, also allein Hitler habe die die volle Macht besessen und letztlich all seine Vorstellungen durchgesetzt. Kershaw vereint beide Thesen, indem er Max Webers Theorie des charimatischen Führers folgt. In dieser Perspektive gibt das Buch einen neuen Blick auf den NS-Staat frei: Hitler war zentral, aber er benötigte geradezu die Polykratie. Scharfsinnig - und zugleich wunderbar geschrieben.

Die große Frage      2 von 5 Punkten
Die große Frage, welche sich nach dem zweiten Weltkrieg stellte, war, wie es einem mäßig gebildeten, zunächst unbekannten, aus Österreich kommenden Mann gelingen konnte, Deutschland und beinahe die gesamte Welt 12 Jahre lang in Angst und Schrecken zu versetzen.
Wie es dazu kam, daß dieser Mann beinahezu die gesamte deutsche Bevölkerung für seine Ideologie und Rassenpolitik gewann.
Wie sich die problemlose Umsetzung der Ziele des Diktators und des Regimes umsetzen ließen.

Antworten auf diese Fragen sucht der englische Zeithistoriker Ian Kershaw in seinem Buch „Hitlers Macht. Das Profil der NS-Herrschaft“.

Der Autor, 1943 geboren, ursprünglich Mediävist, hatte als Stipendiat der Alexander von Humboldt-Stiftung von 1976 bis 1977 am Institut für Zeitgeschichte in München geforscht.
Ende der 80er Jahre fing er dann an, sich intensiv mit der Person Adolf Hitler zu beschäftigen.

Seine dazu bisher erschienenen Bücher „Der Hitler-Mythos“, „Der NS-Staat“, „Hitlers Macht“ und seine großen Hitler-Biographien „Hitler 1889-1936“, bzw. „Hitler 1936-1945“ machten ihn aufgrund seiner Theorien und seinem profunden Wissen über die einschlägige Thematik zu einem begehrten Autor, dessen Bücher weltweit Absatz fanden.
Seit 1989 lehrt Kershaw als Professor für Neuere Geschichte an der Universität Sheffield.

Zentrale Grundaussage des Autors in seinem ca. 250 Seiten umfassenden Buch ist die Behauptung, Hitler wäre nicht ohne die damaligen Voraussetzungen in Deutschland an die Macht gekommen.

Doch diese These, wonach der Hitler-Mythos durch die sozialen Gegebenheiten zustande kam, ist nicht neu, sondern wurde von Kershaw in seinem Buch nur durch neue Beispiele wiederholt erklärt.

Diverse Wirtschaftskrisen, Angst vor dem Bolschewismus, über die Reparationszahlungen und die nach dem 1. Weltkrieg verlorene Vormachtstellung Deutschlands in Europa gedemütigte Bevölkerung ermöglichten es Hitler nach Ansicht Kershaws eine breite Basis für seine Ideologie in der Bevölkerung zu finden.
Weite Kreise der deutschen Bevölkerung warteten ob ihrer prekären Lage nur auf den „Erlöser“, dessen Gestalt schlußendlich „messiasmäßig“ Adolf Hitler annahm.

Aus diesen oben genannten Bedingungen heraus und durch die außergewöhnliche Rhetorik und Überzeugungskraft des späteren „Führers“ konnte die NSDAP und mit ihr Hitler aufbauen, auch wenn, laut Kershaw, Hitler im Laufe seiner „Karriere“ oft politische Verrenkungen machen mußte, um Wählerpotential dazuzugewinnen und gewisse Kreise der Bevölkerung für seine Weltanschauung zu gewinnen.

Denn Kershaw zeichnet im Zwischenkriegsdeutschland nicht das Bild einer von vornherein für die NS-Ideologie überzeugten Masse, sondern eher ein unsicheres, von verschiedenen politischen Richtungen bedrängten Volk, dem der Agitator Hitler die Richtung zu weisen schien.

Vielmehr versucht Kershaw in seinem Buch den „Mythos“ Hitler mit all seinen Facetten zu erklären.
Diese Erklärung zieht sich in seinem Buch in fast jedem Kapitel wie ein roter Faden hindurch.

Der Autor vermittelt dem Leser in seinem Werk das Bild einer im Anfangsstadium befindlichen politischen Splittergruppierung, die einen Anführer fand, der die ganze Parteilinie bestimmte, sie willkürlich waltete und schaltete, sie aufbaute, für seine Ideologie und Vorstellungen benutzte und sich am Ende sich selbst überließ.

Es scheint fast, als wolle Kershaw sagen, daß Hitler die Partei selbst war, denn nach Ansicht des Verfassers wuchs die Partei durch die Ideologie des „Führers“ und die Ideologie wuchs mit der Partei.

Durch eine fast chronologische Abfolge der Ereignisse jener Zeit, wie Hitler in die Regierung kam und sie fast willkürlich steuerte und den darauffolgenden Kapiteln wie der Diktator die Macht für seine Vorhaben und Zwecke ausnutzte, bis hin zur Schwächung der Macht nach der Niederlage der Deutschen Wehrmacht in Stalingrad gibt dem Leser neben der zentralen Grundaussage auch einen Einblick in das Denken, Handeln und der Ideologie der damaligen Bevölkerung.

Nicht zuletzt durch die Rechtfertigung, bzw. der mentalen Unterwerfung weitester Bevölkerungsteile und der Justiz, hervorgerufen durch die bereits in vollem Gange befindliche Staatsdoktrin für die Aktionen gegen die Feinde, gegen die mit barbarischen Mitteln vorgegangen wurde, wird das Bild des Großteils des Volkes als „Hitler-Fanatiker“ eindrucksvoll verdeutlicht, wobei der Autor des Buches mehrmals darauf bedacht ist die Zustimmung nicht aus Angst vor Repressalien, sondern vielmehr durch den Glauben an die Rechtfertigung „der höheren Sache“ darstellen zu können.

In einigen Punkten erscheint Kershaws Buch aber durch langwierig gehaltene Passagen oft, als versuche der Autor die Leser mittels mehrmaliger unwichtig erscheinender Details von der Richtigkeit seiner Theorien zu überzeugen.

Kershaw bedient sich in seinem Buch meistens bereits hervorgegangener wissenschaftlicher Thesen, die er durch Details ergänzend neu vermarktet.

In vielerlei Hinsicht drängt sich der Verdacht auf, daß es sich bei diesem Buch um eine Zusammenfassung der bisher von Kershaw erschienenen Bücher handelt, das ausgeschmückt mit neuen Details und Erkenntnissen die Leser dazu anregen will, auch die bisher vom Autor veröffentlichte Literatur zu erwerben.

Obwohl keine eigentliche Hitler-Biographie, schildert der Autor doch immer wieder vereinzelt die Ursachen für Hitlers Antisemitismus, ohne aber leider genau darauf einzugehen, oder eine Hypothese dafür anstellen zu können.

In einigen Passagen widerspricht sich der Autor auch, indem er gerade erst getätigte Behauptungen im nächsten Kapitel wieder verwirft und durch neue ersetzt.

Im Großen und Ganzen ist dieses Buch aber für den bereits in der Materie fachkundigen Leser sicherlich eine lohnende Ergänzung zu bereits bestehender einschlägiger Literatur, was die bereits dritte Auflage beweist.

Der größte Vorteil des Autors dürfte jedoch vor allem die historisch persönliche Unbefangenheit als Engländer sein, eröffnet sie dem Leser doch neue Sichtweisen, die er durch die Fülle an Lektüre aus dem deutschsprachigen Raum oft vermißte.