Philosophie

Wir BR sagt, ist das Wettrennen nach Erfolg als Mittelpunkt des Lebens, nur eine Frage und Verhaltensweise strammer Muskel, die letztendlich nur zwei Generationen überleben kann. Danach werden die Symptome wie nervöse Abspannung, Fluchtverhalten, eine Jagd nach Vergnügen als Zweitstress (Entspannung scheint nicht mehr zu gelingen) und das Einstellen der Fortpflanzung auf die Gesellschaft einwirken mit ihren entsprechenden Folgen. Wettrennen und Übereifer vergiften die Arbeit und die Muße. Letztere verkommt in dieser Form zur Langeweile und Freudlosigkeit (Leben ohne Freude bedarf keiner Kinder).

Dieses als Beispiel einer 75 Jahre späteren aber aktuellen Diskussion über Methusalem-Komplexe und Rentensysteme wegen Mangel an Nachwuchs. Die Furcht vor dem Leben könnte man meinen, Bedarf einer Umkehr im Russellschen Sinn. Damit ist die Eroberung des Glücks die eigentliche sinnvolle Aufgabe.

Kann es eine Rezeptur des Glücks geben?      3 von 5 Punkten
Eine gewisse Voreingenommenheit, was den Sinn und Zweck, beziehungsweise den praktischen Nutzen sogenannter Lebensratgeber anbetrifft, hat von jeher meine Einstellung zu dieser Literaturform geprägt. Auch Bertrand Russells „Eroberung des Glücks" vermochte für mich die Fragwürdigkeit derlei literarischer Erzeugnisse nicht zu widerlegen, obwohl sicher vieles von dem, was er schreibt, als richtig und wahr einzustufen ist.

Das Buch gliedert sich in zwei Teile. Im ersten Teil werden die Ursachen menschlichen Unglücks aufgezeigt und analysiert, im zweiten Teil diejenigen des Glücks. Es ist für jeden verständlich geschrieben, sofern er nicht gerade bekennender Analphabet ist; von einer Transparenz der Gedanken oder vielmehr der Sprache also, die für einen Philosophen nicht unbedingt selbstverständlich ist. Die sich aus der Analyse ergebenden Folgerungen münden in Ratschläge, wie man sein Leben glücklicher gestalten kann. Im Grunde genommen sind das alles Binsenwahrheiten, aber viele dieser sogenannten Binsenwahrheiten sind eben goldene Worte, die man gar nicht oft genug wiederholen kann. Insofern ist es schon ein nützliches Buch, und unter seinesgleichen darf es wohl auch einen besonderen Rang für sich reklamieren. Obwohl vor mehr als siebzig Jahren geschrieben, besitzen viele seiner Aussagen auch heute noch ihre Gültigkeit. Die Kapitel, die in besonderem Maße Aktualität für sich beanspruchen können, sind zweifelsohne die Kapitel über die Langeweile, über den Neid und über Familie und Ehe.

Mit einigen Aussagen des Buches kann ich indes nicht konform gehen. Da wäre zunächst und vor allem Russells ideologisch gefärbte Sichtweise vieler Dinge, die er sich nicht verkneifen konnte, in sein Buch einfließen zu lassen. In seiner ideologischen Verblendung versteigt er sich zu solch abwegigen Aussagen, daß zum Beispiel im kommunistischen Russland die glücklichsten Menschen der Welt leben, daß die Landwirtschaft mit Niedrigkeit und Elend gleichzusetzen ist und der Befreiung durch das wohltätige Eingreifen der Maschinen und Fabriken harrt, oder daß die Landbewohner der Tyrannei von Wind und Wetter entfliehen möchten, um sie mit der verläßlichen und menschlichen Atmosphäre der Fabriken zu vertauschen!! Dann wäre da noch das Primat der Vernunft gegenüber den im Unbewußten wurzelnden Trieben und Instinkten, von dem Russell so sehr überzeugt scheint. Man kann das, was Bertrand Russell etwas geringschätzig als Aberglauben bezeichnet, nicht einfach aus den geheimen Seelenwinkeln aufscheuchen und ausrotten, wie er das fordert. Russell verkennt das Ausmaß, in welchem auch der aufgeklärte, zivilisierte Mensch noch immer unter dem Einfluß seines Unbewußten steht. Doch Russell will sogar das Unbewußte dahingehend beeinflussen, daß es sich unsere bewußten, vernunftgemäßen Überzeugungen zu eigen macht! Dies wird schwerlich funktionieren, und C.G. Jung spricht in diesem Zusammenhang sogar von einer Autonomie des Unbewußten. Auch die von Russell immer wieder ins Feld geführte Herrschaft der Vernunft sitzt auf eher wackeligem Throne, sie dankt sogleich ab, wenn beispielsweise die Angst oder der Hunger ihre Krallen ausfahren.

Alles in allem ist die „Eroberung des Glücks" aber schon ein lesenswertes und auch lehrreiches Buch, wie ich meine.

Ein Stückchen Wahrheit      5 von 5 Punkten
Dieses Buch hat mich in mehrere Weise überrascht.

Erstens ist es extrem unkompliziert geschrieben, was für Rusell spricht.

Zweitens enthält es viele Wahrheiten, die ich zu großem Teil auch für mich selber herausfinden konnte, mich jetzt aber durch einen solchen großen Namen der Philosophie bestätigt fühle.

Der von Rusell hier vertretende Utilitarismus ist sehr realistisch. Man musst dieses Buch lesen um es dann zu leben, ohne immer an dieses Buch denken zu müssen. Ich glaube in diesem Buch eine Anleitung gefunden zu haben wirklich glücklicher zu werden und ich werde wieder versuchen mehr Mensch zu sein, aber nciht Menschsein als moralischer Zwang, sondern ein Menschsein, was vom Herzen kommen kann und soll.

Ich bin sehr dankbar für dieses Buch. Neben dicken philosophischen Wälzern kann es ohne Probleme bestehen.
Nur ein Buch, nur ein Mensch.

Ja... ein nettes Buch      4 von 5 Punkten
Das erste was mich nach der Lektüre dieses Buches sehr überrascht hat war, dass es trotz seines fortgeschrittenen Alters (geschrieben 1930) immer noch sehr aktuell ist. Auch wenn die Beispiele teilweise weniger in die heutige Welt des "modernen" Stadtmenschen passen (als solcher trifft man ja eher seltener eine Jagdgesellschaft auf Pferden, die einen nach dem entkommenen Fuchs frägt), so fällt es nicht schwer, die Kernaussage solcher Beispiele zu erkennen, und auf sein eigenes Leben umzumünzen.

Es stimmt einfach nach wie vor (oder heute mehr denn je?), dass Familien entgegen ihres eigentlichen Wesens, das Halt und Kraft geben sollte, Hort großen Unglücks sein können (Scheidungskinder, prüngelnde Ehemänner,...).

Obwohl nicht wirklich Neuigkeiten, erlebt man doch den ein oder anderen Aha-Effekt beim Lesen, stößt auf Steine, die man sich selbst in seinem Leben in den Weg legt. Herzlichen Dank dafür an Herrn Russell!

Und das ist auch das Wesen des Buches, weil man selbst einiges für sich selbst lernen kann, den entsprechenden Willen vorausgesetzt.
Ich würde das Buch keinesfalls in die Reihe der Massenpsychologie-Bücher mit Anleitungen zum (Un-)Glücklichsein stellen, dazu ist es dann doch zu philosophisch, und gerade das macht es wertvoll (selber nachdenken und lernen!!!).

 Weitere Lesermeinungen

Er schrieb neben anderen den Briefroman "Julie oder Die neue Heloise", der als Vorläufer des Werther gilt, und ein Werk über Erziehung. Aber sein berühmtestes Buch ist zweifellos der "Gesellschaftsvertrag", ein politisches Werk, das an Hobbes anknüpft und eine selbstbewusste Bürgerrepublik beschreibt. Mitte des 18. Jahrhunderts waren König und Adel natürlich nicht begeistert, aber dieses Buch beeinflusste die französische Revolution, kann aber nicht für deren Folgen verantwortlich gemacht werden.

Den echten Rousseau findet man in seinen "Bekenntnissen", eine Art Autobiografie, die es erst ermöglicht, den Rousseau in all seiner Widersprüchlichkeit zu begreifen. In diesen Bekenntnissen stellt man regelmäßig fest, dass Georg Holmsten den Rousseau in dieser Monographie absolut treffend verdichtet hat.

Der erste wirkliche Revolutionär      5 von 5 Punkten
Diese rowohlt monographie fällt etwas aus dem Rahmen. Sie enthält hauptsächlich eine detaillierte Biographie; die Besprechung des Werks fällt knapp aus und eine Wirkungsgeschichte wird bestenfalls angedeutet.

Nun hat Jean-Jaques Rousseau mit seinen "Bekenntnissen" selbst eine der meist diskutierten Autobiographien der Weltliteratur vorgelegt. Georg Holmsten navigiert uns souverän durch diese singuläre Vorgabe und macht uns auf potentielle Vorurteile aufmerksam.

Der Text ist so fließend und spannend abgefasst, dass man das schmale Büchlen kaum vor Erreichen der letzen Seite aus der Hand geben wird.

Die Rückseite der monographie zeigt Exemplare aus Rousseaus Pfanzensammlung. Als sei's kein Buch gewesen; als gäbe es eine offene Abkürzung zum Werk, das - falls vollendet - nie geschrieben werden müßte...