Philosophie

Laut Rorty besitzen Ironiker kein abschließendes Vokabular. Menschen, die nach der absoluten Wahrheit suchen vergeuden ihre Zeit meint er. Die Wahrheit ist für Rorty eine Frage der jeweiligen Zeit, der Kultur die vorherrscht; so wird der ‚Wahrheit' einfach ein neues Vokabular präsentiert. In seiner Interpretation ist das Leben nicht einem höheren Zweck unterworfen, unterliegt keiner Determination; zumindest wirft er die Frage auf. Er ist der Meinung, dass Bewusstsein eine Sache ist, die sich einfach ergab und dass Sprache kein Medium ist. Er beruft sich auch auf Sigmund Freud mit dem er einer Meinung ist, dass Menschen ‚nicht in Vernunft und Leidenschaften gespalten werden sollten'. Damit schließt sich der Kreis zum oben gesagten, indem die innere Welt eben im wesentlichen subjektiv ist.

Rorty teilt die Philsophen in zwei Kategorien. Zum Einen gibt es diejenigen, die die Wahrheit als gemacht bezeichnen und dann diejenigen die sie als entdeckt empfinden. Wahrheit ist für die die sie ‚entdecken' in der Politik und der Kunst nicht möglich. Rorty behauptet, dass Kontingenz nur für den Dichter Realität ist, dass also nur Dichter in der Lage sind in die Zukunft zu sehen; so wie z.b. Henry James, Jules Verne, Albert Camus etc. Alle andere Menschen sind Analysatoren, also Philosophen; für sie existiert nur eine Wahrheit. Ein Metaphysiker ist jemand der eine Frage an die Natur stellt, die er kritiklos stellt; somit ist er nicht an Meta-Konstrukten der Sprache interessiert; die Wörter stellen ‚harte' Fakten und keine Metaphern dar. Das ist die Heideggersche Idee, so Rorty. Ein Ironiker ist dann jemand, der in Metaphern denkt. Solidarische Wahrheiten sind nicht Rortys Freunde; er ist Sokratiker.

der mensch ist ein wesen - das gedemütigt werden kann      5 von 5 Punkten
zoon politikon, die griechische definition des menschen - homo sapiens die nachgereichte lateinische - dann kam descartes mit seinem cogito ergo sum - die megaphilosophie der kirche sah nur gotteskinder - die gegenwart scheinbar nur den homo oeconomicus - den aufs berechenbare kaufen reduzierten menschen: mit energischer kraftanstrengung versucht Rorty das steuer dieser festlegungen noch einmal herumzureissen: er meint: mit ratio seien nun nicht alle menschen gleichermassen ausgestattet - den sinn für die aufgaben der gemeinschaft hätten die meisten in der nabelschau sich befindenden philosophen und literaten leider verloren. wenn weder ratio noch politische ethik das menschsein definierten - was bliebe dann? ein tier könne schmerzen empfinden meint rorty- aber der mensch sei dasjenige wesen - das gedemütigt werden könne. egal mit welchem bildungsstand an welchem punkt des globus: dies sei wohl der kleinste gemeinsame nenner. vor allem der berufsstand der journalisten habe sich um die versprachlichung dieses tatbestandes bemüht - und es sei auch seine vornehmlichste aufgabe: denn die opfer hätten - begraben unter demütigungen - nicht mehr die kraft zur entwicklung der notwendigen beschreibenden sprache. nun rorty hat die kraft - und wir vielleicht die kraft sein buch zu lesen? es wäre zu wünschen ...

Philosphie contra Literatur?      5 von 5 Punkten
Es reicht eigentlich, sich die englischen online Rezensions-Debatten anzugucken, dann weiß man schon so ungefähr, was einen erwartet: (alte) Philosophie gegen (neue?) Literaturwissenschaft, bei Rorty ein durchaus nicht trockenes Thema. Er räumt tatkräftig mit einigen der alteingesessenen philosophischen Problemen auf (was ihm die Philosophen natürlich verübeln, was hätten sie sonst zu tun?) und entwirft schwungvolle neue Ansätze zum Stöbern und Nachdenken (die Literaturwissenschaftler sind komischerweise begeistert und müssen sich deswegen ihr Laientum und oh solche Ignoranz von ganz, ganz oben vorwerfen lassen!). Rorty stellt die liberale Ironikerin vor, deren Hauptanliegen ist, Grausamkeit aller Art zu vermeiden und dabei trotzdem noch ein bißchen Humor zu wahren - und mit Verlaub, von den sonst so gängigen philosophischen Debatten fühlt man sich schließlich so manches Mal genötigt, sich selbst vor den Kopf zu schlagen... Also volle Punktzahl für Rorty!

Ein großes Kapitel über Pflanzensignaturen und wie man intuitiv, das Potential einer Pflanze erkennt, zeigen auf, wie man in früheren Zeiten, als es die moderne Analytik und ein botanisches Erkennungssystem noch nicht gab, sich den Pflanzen näherte. Denn durch die Beschäftigung mit den Pflanzensignaturen und dem Einfühlen in die Pflanze öffnen sich neue Erkenntnisse über Heilwirkung und Anwendungsmögichkeiten in der Kräuterkunde.

Eine weiteres Spezialgebiet Paracelsus war die Alchemie und die Beschäftigung mit Metallen. In der Alchemie wird durch Umwandlung wirkungsvolle Arznei hergestellt. Heute wird oft über den "Stein der Weisen" gelächelt. Aber es gibt immer noch Firmen, die nach alten alchemistischen Regeln arbeiten, und die sehr wirkungsvolle Arkana zur Behandlung von Krankheiten herstellen. Und so werden einige dieser Firmen auch in diesem Buch mit ihrer ganz speziellen Arbeitsweise vorgestellt.

Ein sehr fundiertes Buch, das nicht nur über Paracelsus und sein Wissen berichtet, sondern dieses in die heutige Zeit überträgt und paracelsisches Wissen für jeden erfahrbar macht. Dabei ist es randvoll mit Therapiekonzepten, homoöpathischen und Kräuterrezepturen zur Behandlung verschiedenster körperlicher und seelischer Ursachen, die einen praktischen Umgang mit dem Wissen von Paracelsus ermöglichen.

 Weitere Lesermeinungen